配资平台安全性与北京汇源现有资产无关

　　8月14日晚间，汇源再次在其官方微信公众号发表声明，标题为《关于2025年第三次临时股东会合法有效性的异议函》（以下简称“声明”）。

　　在这份声明中，汇源描述的8月11日的临时股东会充满了戏剧性：诸暨文盛汇通过自己提名的监事、在自己的办公场所、单方自行进行表决。公司唯一的监事为审慎履职依法出席了会议，并拟对该次会议的合法性提出异议，但会议主持方通过强行关闭职工监事的发言麦克风阻止职工监事发言。

　　汇源对这次临时股东会的合法有效性提出异议，具体包括：股东会召集主体不合法、召集及召开程序违反公司章程及治理制度、会议审议内容超出股东权利范围且违反公司治理制度、参与会议表决的股东应享有的表决权份额存疑。因此，汇源认为本次会议及其形成的决议不具备合法有效性。

　　在最新声明中，汇源工会委员会直言，诸暨文盛汇打着重整投资的旗号，但一半投资义务都未能履行，已投入的资金却全部由其直接管控，对北京汇源只是画饼充饥，并非真实投资，与北京汇源现有资产无关，丝毫未投入北京汇源的经营运转、对北京汇源的现有利润未有任何贡献。

　　工会委员会强烈呼吁公司各部门及全体职工不承认2025年度第三次临时股东会的合法性、不执行2025年度第三次临时股东会的决议、不承认2025年度第三次临时股东会选举的董事。

　　据汇源在8月9日发布的《致全体股东及转股债权人的公开信》，2025年度第三次临时股东会的核心议题或与汇源果汁弥补亏损的方案、公司分红或整体转让股权有关。

　　公开信称，诸暨文盛汇提议以北京汇源资本公积来弥补亏损。

　　上海国瓴律师事务所高慧律师向观察者网表示，“资本公积是公司资本的‘防护盾’，其大幅消耗可能降低债权人对公司的信任。”

　　高慧律师认为，诸暨文盛汇提议补亏的深层目的可能是为后续的利润分配铺路。根据北京汇源披露，其未分配利润仍为负数，但若通过资本公积补亏将未分配利润调整为零，诸暨文盛汇作为控股股东可能推动分红。

　　诸暨文盛汇推动分红的动机，不排除是填补自身股东的资金链。有媒体报道称，诸暨文盛汇的母公司文盛资产自身的资金链已经处于紧绷状态。

　　此前，正是由于诸暨文盛汇的股权被冻结，才导致汇源卖身国中水务（600187）的交易失败。当时，作为诸暨文盛汇的股东，粤民投向深圳市福田区法院提起诉讼保全，冻结了上海邕睿所持诸暨文盛汇52.47%股权。

　　有业内人士表示，诸暨文盛汇或想通过分红解决与粤民投的纠纷，进而重启与国中水务的交易。

　　中国执行信息公开网显示，2025年3月6日，因金融借款合同纠纷，南洋商业银行（中国）上海支行向法院申请对该公司进行强制执行，执行金额为888.3万元。但因未能按期给付，3月17日，文盛资产及其公司实控人周智杰已经被法院“限高”。

　　但高慧律师表示，根据《公司法》第四十九条，股东完成出资需满足财产交付与权属转移双重条件，具体到货币出资，需将资金足额存入公司账户并完成权属转移，且资金需实际用于公司经营。“若诸暨文盛汇的投资义务未履行属实，可能会被认定为‘未全面履行出资义务’，北京汇源可通过董事会决议剥夺其相应股权，并依法转让或减资。”

　　“诸暨文盛汇提议的本质是通过协议控制地位实施的‘权利滥用’，可能在法律、商业和公司治理层面引发连锁反应，包括导致汇源信用评级下降，加剧股东之间的矛盾，甚至触发控制权的争夺等。”高慧律师补充道。

　　随着汇源的矛盾在更多地摆上台面，其控制权的争夺可能已经开始。

　　除了汇源最近多篇公告直指诸暨文盛汇存在未缴足出资却“掌控实权”的异常状态，并号召现有股东拿回经营的“主控权”，汇源现任董事长鞠新艳已经起诉北京汇源，诉求是确认其对公司的决议效力。

　　据北京市顺义区人民法院开庭公告显示，该院定于2025年9月15日在北京法院云法定依法公开审理此案。